Visitas Sorpresas:Benefician a los pocos visitados: crédito barato al 9% nacional

Por Guillermo Caram  

Poco impacto a la producción y bienestar al  91% restante

Ahora que el PNUD ha rendido un informe que consigna lo positivo que ha sido para las personas y comunidades visitadas partiendo de facilidades crédito - a bajas tasas de interés y sin cumplir los rigurosos requisitos exigidos por el sistema financiero nacional - conviene diferenciar el impacto focalizado evaluado alrededor de dichas personas y comunidades del impacto global, a la producción y bienestar nacional.

Ciertamente ha impactado beneficiosamente en las personas y comunidades visitadas.  Tal y como ha señalado el gobierno mediante una declaración del DICOM, se han efectuado “110 visitas sorpresas en las cuales en la que el Gobierno ha financiado  (todo) 259 proyectos comunitarios y 364 productivos”, invirtiéndose RD$ 5859 millones en las casi 160 semanas que le han transcurrido al gobierno.

Pero si comparamos esa inversión con el total de préstamos consolidados que ha otorgado el sistema financiero nacional en renglones afines – agropecuaria, microempresas y servicios comunitarios- que asciende a RD$ 65,246 millones (http://www.bancentral.gov.do/estadisticas_economicas/armonizadas/prestamos), lo financiado por el gobierno apenas representa el 9%.

Esto significa que el 91% del resto de préstamos a proyectos agropecuarios, micro-empresariales y comunitarios tuvieron que ser otorgados a las altas de interés prevalecientes en el mercado y cumpliendo las exigencias para su obtención derivadas de las normas prudenciales adoptadas para contrarrestar políticas y gestiones gubernamentales y fiscales estimuladoras de imprudencias.

No en vano el efecto global- macroeconómico en la producción y en el bienestar de todos los dominicanos relacionados con dichas visitas no ha sido impactante.

Para demostrarlo, analizamos los Índices de volúmenes encadenados referenciados al año 2007 del PBI agropecuario que aparece en el portal electrónico del Banco Central. Tomamos informaciones para corresponderla al período mas actualizado posible (primer trimestre del año). Comparamos tasas de crecimiento anuales de dichos Índices, antes (2012-2011) vs. después (2015-2014) de haberse instituido dichas visitas.

Los resultados pueden observarse en el cuadro siguiente:

ANTES DE LAS VISITAS SORPRESAS:	Índices	%  de variación
Índice de la actividad agropecuaria Enero- Marzo 2012	137.8
Índice de la actividad agropecuaria Enero- Marzo 2011	130.1
Tasa de Crecimiento Anual Enero Marzo 2014 con relación 2013		5.9%
DESPUES DE LAS VISITAS SORPRESAS:
Índice de la actividad agropecuaria Enero- Marzo 2015	152.0
Índice de la actividad agropecuaria Enero- Marzo 2014	143.7
Tasa de Crecimiento Anual Enero Marzo 2015 con relación 2014		5.8%

Estos resultados indican que crecimiento del INDICE DE LA ACTIVIDAD AGROPECUARIA, antes de las visitas sorpresas para el primer trimestre del año para el período 2012/2011 fue ligeramente mayor (5.9%) que después de instituirse las visitas sorpresas (5.8% entre 2015/2014); lo que demuestra que dichas visitas no han impactado en la actividad agropecuaria global.

El resto de los créditos a la agropecuaria, microempresas y servicios comunitarios, 91% del total, la constituyen personas y comunidades que no llegan a ser visitadas; y tienen que financiar sus préstamos en las condiciones del mercado caracterizadas por: 1) las altas tasas de interés condicionadas por la que paga el gobierno para atraer recursos para financiar sus déficits y 2) por las rigurosas normas prudenciales adoptadas para neutralizar las imprudencias estimuladas por políticas y gestiones públicas populistas causantes de elevados déficits e indisciplina  fiscales.

Pudiera afirmarse en consecuencia, que el 9% de créditos fáciles otorgados en las visitas sorpresas - sin impacto nacional aun cuando traduzcan beneficios particulares a los visitados – se financian a costa del sacrificio del 91% de los créditos del resto de personas, empresas y comunidades de la nación que no llegan a beneficiarse de la mano dispendiosa del populismo gubernamental que nos arropa; lo cual no es justo ni equitativo al tenor de toda doctrina razonable de concepción del Estado ni de las disposiciones contenidas en nuestra Constitución.